Wikipedia как объект информационной войны: можно ли ей доверять

Разное

В связи со сложной политической обстановкой вокруг онлайн-энциклопедии Wikipedia развернулась настоящая информационная война. «Газета.Ru» разобралась, насколько можно доверять энциклопедии, написать статью в которую может каждый и которой в Великобритании уже доверяют больше, чем серьезным новостным изданиям.

Когда оно придет, твое доверие

С тех пор как в 2001 году была основана онлайн-энциклопедия Wikipedia, она успела стать не только одним из крупнейших краудсорсинг-проектов в интернете, но и популярнейшим ресурсом для поисков информации. На данный момент в Wikipedia содержатся более 33 млн статей.

Огромное количество людей обращаются к Wikipedia прежде, чем они смотрят в любой другой источник: как сообщается в недавнем исследовании, проведенном международной аналитической компанией YouGov, жители Великобритании доверяют онлайн-энциклопедии больше, чем прессе. 64% британцев полагают, что статьи в Wikipedia «достаточно правдивы», при этом о новостях компании «Би-би-си» такое готовы сказать 61% британцев, а о таких изданиях, как The Times или Guardian, — всего 45%.

Однако даже Wikipedia существенно проигрывает «традиционным» энциклопедиям, когда речь идет о доверии британцев: целых 83% опрошенных YouGov заявили, что доверяют энциклопедии «Британика» как источнику информации, причем 38% отметили, что их доверие сильно. О Wikipedia такое сказали только 7% опрошенных.

Определяющая особенность Wikipedia — то, что это краудсорсинг-проект. Это означает, что, если вы видите в энциклопедии ошибку или считаете, что статья написана недостаточно объективно, то вы — или кто-либо другой — можете внести в нее изменения.

Таким образом, Wikipedia — это то поле, которое, теоретически, не могут контролировать никакие организации — ни коммерческие компании, ни правительства. Но это не означает, что они не пытаются это делать.

Сенату США — блокировка, Росатому — мультик

Статьи на определенные темы, такие как рейс 370 Malaysia Airlines, израильско-палестинский конфликт или вирус Эбола, становятся объектами «войны правок» (как правило, администраторы вскоре блокируют возможность редактировать такие статьи), и авторами этих правок могут быть не только обычные пользователи.

В октябре прошлого года Wikipedia заблокировала 250 авторов — как пиарщиков, так и «виртуалов», — за пристрастное редактирование страниц. Как заявила исполнительный директор Wikimedia Foundation Сью Гарднер, ряду пользователей могли платить за написание статей с рекламой каких-либо организаций или продукции, а это является нарушением правил онлайн-энциклопедии.

Для каждой правки, сделанной в статьях в Wikipedia, можно узнать IP-адрес компьютера, а по нему, в свою очередь, определить, где он находится и к какой организации относится. Таким образом пользователи интернета смогли выяснить, насколько часто статьи правят с компьютеров, принадлежащих госкомпаниям.

С IP-адресов, относящихся к сенату США, в частности, настолько активно редактировались статьи в энциклопедии, что 24 июля этого года с этих адресов на 10 дней заблокировали возможность вносить какие-либо правки в англоязычную Wikipedia.

Безусловно, речь идет не только об американских правительственных организациях. Например, 29 июня статью о катастрофе рейса 370 «Малайзийских авиалиний» 5 раз за 20 минут редактировали с IP-адресов Федеральной службы охраны РФ. 23 июля Twitter-аккаунт «Госправки», в микроблог которого автоматически копируются ссылки на все статьи в Wikipedia, отредактированные с IP-адресов государственных организаций России (даже такие невинные, как правка статьи о мультсериале «Подземелье драконов», внесенная с IP-адреса Росатома), опубликовал статистику правок с IP российских госорганизаций с 2005 по 2014 год. За это время было внесено 189 изменений.

В соцсети Twitter есть несколько микроблогов, аналогичных «Госправкам» по содержанию, но относящихся к разным странам мира — Великобритании, Швеции, Канаде, США. Первый из них, CongressEdits, был создан программистом Эдом Саммерсом, написавшим программу для отслеживания правок в Wikipedia, внесенных с адресов конгресса и автоматической их публикации в Twitter.

Можно, только осторожно

Так можно ли доверять Wikipedia — в частности, пользоваться ею, не вникая в тонкости вроде истории правок, как и поступает большинство пользователей интернета?

Эксперты отмечают, что онлайн-энциклопедии и подобным ей краудсорсинговым проектам можно доверять в качестве источника справочной информации, однако при изучении конфликтных тем надо относиться к Wikipedia с осторожностью.

«В случае, когда происходят конфликтные ситуации (политические и прочие), всегда нужно держать в голове, что и Wikipedia тоже может использоваться как «поле информационной битвы», — рассказала «Газете.Ru» доцент кафедры новых медиа факультета журналистики МГУ Анастасия Фольц.

Wikipedia можно использовать в качестве источника информации, но только в личных целях: для подготовки научного исследования или публичного выступления следует обратиться к более серьезным кодификаторам, отмечает и.о. заведующего кафедрой журналистики ЮГУ Илья Стечкин. Кроме того, пользователям следует разделять темы на «горячие» и «холодные», рекомендует он: если применительно к раскрытию «горячих» тем Wikipedia будет одним из полей информационной войны, то «холодные», нейтральные темы вполне могут содержать объективную и полезную справочную информацию.

«Если вам нужно проверить достоверность того или иного сообщения, то интернет — не панацея.

Просто один из инструментов. Вы можете посмотреть, например, свидетельства очевидцев. Если их много, если событие показывают с разных точек съемки, но детали (например, фрагменты пейзажа) совпадают, то, вероятно, событие действительно произошло», — рассуждает он.

blog comments powered by Disqus