Что же будет с соцналогом и с нами? Комментируют депутаты

Эстония

Читайте, как представители парламентских партий комментируют на страницах ”МК-Эстонии” судьбу социального налога.

”Мы предлагаем понизить не только социальный налог. В нашу экономическую программу входит целый пакет понижения налогов на рабочую силу”, — считает депутат парламента Денис Бородич (Партия реформ).

”Это значит, что в течение последующих четырех лет не облагаемый подоходным налогом минимум должен повыситься до 300 евро; социальный налог должен уменьшиться на 2%; ставка выплаты по страхованию от безработицы должна уменьшиться до 1,95%.

В результате мы получим уменьшение налогов на рабочую силу в размере 756 евро в год на человека, зарабатывающего среднюю заработную плату.

Зачем все это и что изменится? Во-первых, все мы прекрасно понимаем: чем меньше налоги на рабочую силу, тем больше денег остается в кармане у работника.

Во-вторых, ни для кого не новость, что работодатели без особого энтузиазма отдают свои средства в качестве налогов государству. Для них гораздо важнее и интереснее вложить высвободившиеся средства в расширение своего предприятия. А когда предприятие расширяется, соответственно, появляется необходимость в новых работниках, то есть возникают рабочие места.

И наша задача, то есть задача государства — помочь работодателям, мотивировать их делать инвестиции, а значит — создавать новые рабочие места, что мы и осуществляем при помощи понижения налогов на рабочую силу.

Чем меньше налоги на рабочую силу, тем больше зарплата у работника и инвестиций для создания новых рабочих мест”.

Налогу нужен полоток

”Основное предложение IRL по налогам заключается в освобождении низкооплачиваемых работников от подоходного налога”, — пояснил депутат парламента Свен Сестер.

”Согласно нашему предложению, работник, зарабатывающий в месяц до 500 евро, полностью освобождался бы от уплаты подоходного налога, а у работников, зарабатывающих от 500 до 800 евро, по сравнению с нынешним обязательством была бы большая свобода в уплате подоходного налога.

Высокие налоги на рабочую силу сдерживают создание новых рабочих мест и предпринимательскую активность. Речь идет об одном узком месте в системе налогообложения Эстонии, для которого следует найти решение, поскольку Эстония должна сохранять конкуренцию с другими странами. До сих пор государство не нашло возможности для снижения налогов на рабочую силу, и реальное влияние снижения будет только тогда, когда оно действительно станет масштабным, а не микроскопическим.

Поэтому IRL находит, что для масштабного уменьшения налогов на рабочую силу требуется достичь принципиального соглашения между работодателями и работниками. Решение следует найти, не увеличивая общей налоговой нагрузки, то есть если снизить налог на рабочую силу, то его следует компенсировать за счет других налогов.

Мы поддерживаем распределение социального налога между работником и работодателем, то есть преобразование части социального налога в налог работника. Таким образом, повысится брутто-зарплата работников. Это поможет, не изменяя общую налоговую нагрузку, уравновесить налоговые обязательства между работодателем и работником и повысит осведомленность получателей зарплаты о социальном налоге и его использования. Изменение следует осуществить так, чтобы это не привело к увеличению бюрократии.

Также для правильного содействия в создании интеллектуальных рабочих мест мы считаем необходимым установить потолок для социального налога. Социальный налог, уплачиваемый с зарплаты работника, которая в три раза превышает среднюю зарплату по Эстонии, не может быть в Эстонии выше, чем в Финляндии, Латвии или Лондоне”.

Идея на бумаге

”О снижении ставки социального налога обычно говорят в том случае, когда речь заходит о высоких налогах на рабочую силу в Эстонии. Отчасти это соответствует действительности, но все же не до конца”, — прокомментировал тему Раннар Васильев из Социал-демократической партии.

”Налоговый клин, который часто используют для сравнения налогового бремени рабочей силы, указывает на соотношение налогов, выплачиваемых с работника, и общих расходов работодателя в связи с зарплатой работника.

При сравнении налогового клина налоговое бремя работника, получающего выше средней зарплаты, будет ниже, чем в среднем по Европе, а, например, получающего 2/3 работника — выше, чем в среднем по Евросоюзу. Так что наша основная проблема касательно налогов на рабочую силу — это расходы на низкооплачиваемую рабочую силу.

Лучшим решением этой проблемы является ступенчатый подоходный налог. В случае же с социальным налогом было бы разумно обратиться к налоговым различиям. Такие различия могли бы применяться, например, к работникам с низкой конкурентоспособностью на рынке труда — это пенсионеры, люди с ограниченной трудоспособностью, студенты вузов, а также получившие общее или профессиональное образование. Всем им обеспечивается медицинская страховка — даже в том случае, если они не ходят на работу; так что в их отношении ту часть социального налога, которая идет на медицинскую страховку, можно было бы сократить (на 13 процентов из 33).

Предпосылкой для снижения общей ставки социального налога является возможность компенсировать его дополнительными доходами или сокращением бюджетных расходов. Идея Партии реформ уменьшить социальный налог на 2% сегодня будет стоить порядка 130 миллионов евро, и эта сумма будет ежегодно расти. К сожалению, реформисты не сказали, откуда они возьмут эти деньги на покрытие такой бреши в бюджете, поэтому пока это лишь красивая идея на бумаге”.

Чем пожертвовать — пенсиями или медициной?

”О снижении одного или другого налога в отдельности можно говорить только с точки зрения популизма”, — считает депутат парламента Михаил Корб (Центристская партия).

”Политики, громко обещая снизить определенный налог, умалчивают о тех новых сборах, которые они планирую ввести после. Так произошло и в последний раз, когда следом за снижением подоходного налога на один процент за неделю был поднят налог с оборота на два процента и увеличены акцизы.

О серьезной необходимости реформирования налоговой системы говорится давно. Речь идет не просто о введении ступенчатого подоходного налога, о котором долгие годы говорит Центристская партия, а о полном пересмотре всей налоговой системы. Основным объектом критики является высокое налогообложение рабочей силы. На каждый выплаченный работнику евро необходимо заплатить 70 центов налога, и большую часть составляет социальный налог.

Если снижать соцналог, сразу встанет вопрос: чем жертвовать — пенсиями или медициной? Пенсии у нас и так далеко не на европейском уровне, и врачи уезжают за границу за более высокими зарплатами. Поэтому планировать снижение соцналога можно, только заранее зная альтернативные источники дохода.

Компенсировать снижение социального налога можно повышением подоходного налога на прибыль фирм. Как известно, на сегодня он составляет 0 процентов. Эстония — единственное государство, где используется столь низкая ставка, и это представляют как основу экономического чуда страны. Хотя, видя практически нулевой рост экономики и огромный отток рабочей силы, говорить об экономическом чуде — кощунство.

Да и известен тот факт, что благодаря столь низкой налоговой ставке государство только от банковского сектора недополучило сотни миллионов евро. Подняв ставку подоходного налога для фирм на уровень 10-15%, можно было и снизить затраты на рабочую силу, и увеличить финансирование социального сектора”.

"МК Эстония"

blog comments powered by Disqus